Оценочная карта опыта: юзабилити, эмоции, бренд, дизайн и контент

Здравствуйте и добро пожаловать на Всемирный День Юзабилити!

Меня зовут Билл Альберт и я исполнительный директор User Experience центра университета Бентли и сегодня я бы хотел поговорить с вами о разработке оценочной карты пользовательского опыта. Моя презентация называется: «Куда показывает ваш UX компас?» Реальный пример разработки оценочной карты для измерения общего мнения о продукте.

Для начала я бы хотел поблагодарить своих коллег  Riley Kundtz и Erinn Flandreau,которые очень сильно помогли мне разработать ту самую оценочную карту, которой я поделюсь с вами сегодня. Для тех из вас, кто с нами не знаком, мы консалтинговый центр при университете, который находится недалеко от Бостона в США. Мы работаем с клиентами по самым различным направлениям исследований пользовательского опыта.

Проблемы при работе с клиентами по составлению картины UX

Я бы хотел начать с самых частых проблем, с которыми мы сталкиваемся в работе с клиентами.

Первая из них связана с реальной сложностью оценить полную картину пользовательского опыта и вероятность упустить то, что действительно важно.

Это похоже на выдергивание сорняков, когда постоянно внося небольшие улучшения в продукт или мобильное приложение, мы упускаем из виду то, что происходит на самом деле. Ту самую полную картину всего пользовательского опыта. А иногда мы фокусируемся исключительно на удобстве использования и ни на чем другом.

Наши инструменты и методы оказываются очень ограниченными. Нам доступно не так много инструментов. И когда мы пытаемся решить проблему на это уходит очень много времени или оказывается очень дорого и слишком «высокоуровнево». Взять, например, индекс потребительской лояльности или даже SUS – это, на самом деле, всего лишь высокоуровневое измерение или метрика части опыта.

И, наконец, нам необходимо расставлять приоритеты в UX проектах исходя из их KPI, ключевых показателей эффективности и UX-метрик. Все крутится около денег.

Очень важно полагаться на реальные доказательства и качественные результаты исследований для принятия действительно важных бизнес-решений по приоритезации различных UXпроектов.

Так выглядят основные проблемы, с которыми мы встречаемся.

Используемая метафора с компасом, а точнее с UX компасом, должна помочь нам и указать верное направление, где искать проблемы, или возможности и насколько они велики. Мы не пытаемся понять почему это проблема, а пытаемся выяснить, где ее искать и насколько она велика, чтобы расставить приоритеты с точки зрения стратегии UX.

Когда мы работаем с клиентами в User Experience центре, они часто спрашивают, как наши дела, желая знать «среднюю температуру» по своему продукту или набору продуктов. Все ли в порядке или не в порядке? А может где-то посередине. Они хотят знать, как мы производим сравнение с основными конкурентами, как мы производим расчеты. И они хотят знать, что делать чтобы улучшить ситуацию.

С более тактической точки зрения, что же необходимо сделать, чтобы сделать еще лучше и однозначно превзойти своих конкурентов по уровню пользовательского опыта. Это основные фундаментальные вопросы, которые нам чаще всего задают.

Разработка оценочной карты

Держа эту мысль в голове, как нашу Полярную Звезду, мы хотим получить ответы на эти вопросы с помощью создания и использования оценочной карты. Итак, какие же требования? Ну, для начала, хотелось бы разработать широкий набор показателей, которые представляют целостный опыт.

Это не только про юзабилити, но и про другие направления такие как, например, эмоциональный опыт взаимодействия с брендом, дизайном и контентом. Таким образом, мы стремимся взглянуть на опыт настолько широко, настолько это возможно.

Нам бы очень хотелось разработать и получить четкую картину или оценку всего пользовательского опыта выведенную на единый дашборд. Если руководство приходит к вам и спрашивает о том, как у нас идут дела, можно смело отвечать: «Вот так идут наши дела». И показать дашборд с единой метрикой и дополнительными данными вокруг нее. В таком виде, данные очень доступны. Мы хотим идентифицировать и расставить приоритеты для конкретных проблем, связанных с UX, понять где искать эти проблемы и насколько они велики. А после, использовать эти данные для дальнейшей работы.

И наконец, нам нужна такая оценочная карта, которая будет компактной, чтобы смогли сделать все быстро и в рамках разумного бюджета. Пожалуй, вот основные требования к разработке оценочной карты.

Итак, как же нам этого добиться? Мы сделали все максимально просто. Мы определили требования и цели оценочной карты. Вокруг этого, мы создали методологию, определили набор вопросов и способы сбора данных. Осталось лишь реализовали задуманное: мы собрали данные и проанализировав их, составили таким образом нашу оценочную карту.

Так выглядит начальный процесс, на который я бы хотел обратить ваше внимание. Мы еще не провели, так называемую, формальную проверку, но обязательно проведем в ближайшее время. Вот так выглядел процесс разработки, который мы прошли.

Деление пользовательcкого опыта на категории

Я бы хотел немного вернуться назад, чтобы поговорить про опыт. Проведя обширный обзор литературы, а также проработав в этой области на протяжении десятилетий мы обнаружили, что на самом деле, подавляющее большинство нашего опыта или пользовательского опыта можно разделить на четыре разные категории.

1. Юзабилити

Или, другими словами, насколько легко что-то использовать с точки зрения навигации.

2. Эмоциональный опыт

Каковы же эмоциональные качества опыта? Вы чувствуете себя уверенно и позитивно, пользуясь продуктом?

3. Бренд

Точнее отношение пользователя к бренду с точки зрения доверия. Желание совершать новые покупки в будущем.

4. Дизайн и контент

Все, что касается визуального оформления и полезности контента.

Так выглядят четыре основные составляющие пользовательского опыта, на которые мы обращаем внимание, и нам очень хочется взглянуть на них через призму персонализированного опыта.

Опыт всегда персонализирован, в зависимости от того, что вас волнует большего всего, каковы ваши ожидания, ведь не всех волнует одно и то же, верно? Для кого-то самое главное это удобство использования, кому-то очень важен бренд или дизайн. И мы хотим, чтобы это нашло отражение в нашей оценочной карте пользовательского опыта.

Давайте я поясню, как все это работает. Но перед тем, как мы начнем, посмотрите на этот слайд с обзором пользовательского опыта, на котором отражены его четыре стороны: юзабилити, эмоции, бренд, дизайн и контент.

Это по сути, четыре атрибута или дополнительных измерения: удобство навигации, структура сайта, или другими словами, архитектура информации, легкость использования, и полезность, эмоции: счастье, уверенность, чувство расслабленности, чувство контроля, мысли о бренде и заинтересованность в его продуктах. Позитивные эмоции в отношение бренда, желание продолжить взаимодействие в будущем, доверие к компании, и, наконец, дизайн и контент.

Такие моменты как, визуальная привлекательность, польза изображений, понятность контента и языка изложения. Как вы можете видеть, есть небольшие пересечения. Но все же эти шестнадцать характеристик представляют более целостный опыт.

Мы понимаем, что скорее всего существуют и другие области пользовательского опыта, которые здесь не отражены, но нам кажется, что для большинства продуктов эти характеристики отражают большинство аспектов, от которых зависит хороший или не очень хороший пользовательский опыт.

Работа по персонализации оценочной карты

Техника, в которой мы ее реализовали называется «постоянная сумма». Мы даем  участникам по 100 баллов, описываем все четыре измерения и спрашиваем какие из этих измерений, самые важные. Таким образом, мы просим распределить 100 баллов в соответствии со значимостью категорий.

Один участник может сказать, что его больше волнует дизайн и контент, и только потом удобство использования. А, скажем, бренд вообще меня не волнует, или эмоциональный опыт. А другого может больше всего волновать удобство использования или бренд. Таким образом, для разных людей важны разные вещи, и распределение баллов, будет основано на том, что важно для них, а не на том, что мы считаем важным для них.

Традиционно, почти все метрики, которые я видел не являются персонализированными, так? Вот четыре направления, и мы будем оценивать их одинаково. И мы предполагаем, что для всех это одинаково важно. Таким образом, когда вы поступаете так и говорите вот четыре направления, мы будем оценивать их одинаково в 25%.

В результате средний балл получается 80, верно? Но как только мы начинаем применять веса в соответствии с тем, что важно для каждого участника, баллы начинают немного меняться, верно?

И мы получаем среднее значение в 75 баллов. Я подробнее расскажу про это, когда мы перейдем к непосредственно оценочной карте.

Второй крайне важный аспект персонализации это актуальность поставленных задач. Многим кажется, что для всех одинаковы важны те задания, которые предлагаются во время теста, что они актуальны для каждого участника. Мы же хотим, чтобы участники имели возможность выбирать те задания, которые являются для них наиболее важными и значимыми. Хотим, чтобы они сказали для меня актуальны вот эти задания: категория 2,3 и 5. И в рамках выбранных категорий мы уже будем предлагать разные задания по выбору или оценке продукта по соответствующим критериям. Нам бы не хотелось, чтобы участники выполняли задания, которые для них не актуальны. Так выглядит другое измерение персонализации.

О двух разных версиях оценочной карты опыта

Существует что-то, что предшествует опыту так называемое, предполагаемое использование. Что-то, что происходит во время опыта, а именно, взаимодействие. И что-то, что происходит после. Каков совокупный эффект от использования продукта?

Итак, первая оценочная карта опыта, которую я покажу относится к ДО и ВО ВРЕМЯ.

Мы посмотрим на ожидания пользователей и их реальный опыт и сравним результаты. А чуть позже посмотрим и на совокупный эффект. И на то, как измерить совокупный пользовательский опыт. Итак, очень простое техническое решение – мы использовали возможности опросов онлайн. В данном случае платформу Qualtrics, но для этого можно выбрать любой аналогичный продукт. Будь то Survey Monkey или Google forms или что-то еще, что вы можете использовать бесплатно или по очень низкой цене.

Идея заключается в том, что участники постоянно перескакивают с опроса на, скажем, сайт. Или это может быть мобильное приложение. В опросе им предоставляются все необходимые инструкции: они открывают новую вкладку в браузере, выполняют задание, возвращаются к опросу и отвечают на некоторые вопросы.

Они оценивают задание и переходят к выполнению следующего задания. Они выполняют его и переходят обратно, чтобы оставить свою оценку. Таким образом, они постоянно перемещаются между опросом, вебсайтом или мобильным приложением, или даже продуктом.

Технически это очень простое решение, которое работает с легкодоступными продуктами. Такое решение обойдется совсем недорого, а иногда даже бесплатно. Но это немного неуклюже. Более неудобное перемещение между опросом и веб-сайтом, по нашему опыту, я думаю, все понимали, что они должны делать. Но мы не можем отслеживать или измерять поведение в интернете, чтобы это было реально для тех людей, которые хотят иметь такую возможность. Это обратная сторона.

Итак, еще раз, это не является идеальным решением, но это помогает нам собирать данные об их ожидаемом и текущем взаимодействии, использовании. В режиме реального времени очень экономным, бюджетным способом.

Поэтому я хочу немного рассказать о системе оценки опыта, основанной на взаимодействии. Данные, которые я собираюсь вам показать, основаны на проведенном нами конкретном исследовании. Я просто хочу сообщить вам, что исследование или выводы, которые я собираюсь вам показать, не основаны на компании.

Пример работы с оценочной картой пользовательского опыта

Компания не имеет к этому никакого отношения, мы выбрали эти сайты практически случайным образом. И в этом случае размер нашей выборки действительно довольно мал. Это действительно для большей наглядности, просто чтобы показать вам, как будет выглядеть оценочный лист. Итак, первое, что вы видите слева – это общий балл 87, то есть мы оценивали все от 0 до 100. И потому что у нас пока нет богатой базы данных, мы не знаем точно, что такое 87. Мы думаем, что 87 будет очень хорошо. Это почти 90 из 100.

Таким образом, это то, что стоит упомянуть. Это для IKEA, сайта IKEA, так что это глобальный бизнес по продаже мебели и других сопутствующих товаров. Итак, наша максимальная оценка - 87.

Мы думаем, что это очень хорошо, и тогда мы сможем разбить на части эту оценку с точки зрения удобства использования и дизайна движений. И бренд говорит, что юзабилити - это самый большой вклад из тех 87. Почти 33. И мы можем посмотреть на это в сравнении, верно? Таким образом, мы можем увидеть 87 и сфокусироваться на конкуренте, набравшем около 80 баллов, то есть немного меньше. И тогда мы сможем это сравнить, легко по этим разным измерениям и сказать.

Итак, на самом деле это было связано с удобством использования, которое, казалось, было самым большим различием между двумя веб-сайтами. Таким образом, это говорит о том, что вы знаете с точки зрения ИКЕА, как у нас дела и как мы сравниваем.

Мы также рассматриваем разрыв или разницу между ожиданиями и опытом, и с точки зрения ИКЕА мы обнаружили, что произошло лишь небольшое увеличение или разрыв между ожиданиями и опытом. Опыт оказался на самом деле немного лучше, чем они ожидали до начала задач.

И мы можем посмотреть на это с точки зрения ожидаемой простоты использования и полезности, организации, внешнего вида интерфейса и ощущения от него. Например, организация и внешний вид – люди не ожидали, что все будет столь великолепно, но на самом деле превзошли их ожидания. И мы обнаружили аналогичный рост между ожиданиями и опытом как для ИКЕА, так и для цели

Другой способ рассмотрения данных – усреднение их оценок для различных заданий

Мы получили среднее значение 4,3 по шкале от одного до пяти, что действительно очень хорошо, и глядя на него по категориям задач – поиск продуктов и нахождение специфической информации о продукте - был очень хороший результат. Но проблема заключалась в том, что информация об услугах и магазинах оценивалась значительно ниже. И когда мы сравниваем два сайта справа, мы видим, что они в значительной степени совпадают по четырем различным параметрам. А затем мы можем начать исследовать еще глубже, чтобы увидеть все здесь.

Ок, различные категории задач, поиск продуктов, информационные услуги о продукте и информация о магазине. И как они сравнивались? Или как у ИКЕА обстояли дела по таким параметрам, как, удовлетворенность и дизайн? И здесь мы видим, что услуги были действительно проблемной областью, особенно дизайн, который получил очень низкие оценки, по сравнению с информацией о продукте, которая получила очень высокие оценки.

Таким образом, это показывает нам, что сейчас компас говорит «хорошо». А вот где есть потенциальная проблема.

Прямо в этих типах задач, здесь внизу, и в особенности, эти три задачи, которые действительно были хорошо оценены. Найти часы работы в выходные дни или узнать, есть ли служба, которая может собрать изделие для вас. Вещи такого рода, но найти товар не было проблемой.

Ок, вот такие дела. Оценочная карточка опыта просто для того, чтобы показать вам, что можно тут сделать. Когда мы смотрим на до и во время предполагаемого использования в реальном взаимодействии.

О кумулятивности в пользовательском опыте

Теперь я хочу поговорить о кумулятивности в UX, и если мы подумаем о пользовательском опыте, то многое из того, что имеет значение, это своего рода остаточные настроения в отношении продукта или услуги, верно? Это будет определять ваше поведение, вашу оценку NPS, ваши рекомендации, ваше будущее поведение, ваши решения, верно? Конечно, это может быть или не быть, чтобы не преуменьшать фактическое взаимодействие. Но совокупное чувство, которое вы испытываете к продукту, компании, во многом определяет ваш будущий опыт.

И теперь я хочу поговорить с вами о том, как мы это измеряли.

Итак, это очень простая установка. Мы просто провели опрос в Qualtrics, где у нас был скринер, чтобы убедиться, что мы разговариваем с нужными людьми. Мы дали людям выбор задач, так что они говорили о задачах, которые были оценены как задачи, с которыми они знакомы, и у нас были разные приоритеты и демографические показатели.

Таким образом, это очень хорошо подходит для продуктов и услуг, которые часто используются. Есть некоторое регулярное использование – это не то, что вы использовали только один раз, или, конечно, не то, что вы никогда не использовали раньше.

Это очень легко настроить. Все, что вам нужно, – это доступ к платформе для проведения опросов. Нет путаницы, она очень быстра в применении, но сложнее определить проблемы с правильным выполнением задачи, потому что все основано на вашей долгосрочной памяти о пережитом опыте.

Мы знаем только, какие задачи относительно более проблематичны, так что это действительно просто указывает нам правильное направление, а не отвечает на вопрос, почему конкретная проблема может существовать.

Итак, в сегодняшнем случае, который я собираюсь вам показать, сравниваются три различных стриминговых сервиса: Netflix, Hulu иAmazon – это три очень популярных сервиса потокового вещания для фильмов, сериалов и тому подобных вещей. И опять же, ни одна из этих компаний не имеет никакого отношения к данному исследованию. Мы просто выбрали их наугад, потому что думали, что люди смотрят много телевидения в наши дни и используют эти потоковые сервисы, и мы хотели сравнить их, и мы выбрали их с этой точки зрения.

Итак, это должно выглядеть немного знакомым для вас, так что здесь рассматривается общая оценка опыта, которая взвешивается.

Итак, Hulu получил 76,7 балла, что, опять же, на наш взгляд, неплохо, но, безусловно, есть куда стремиться, и если мы посмотрим на это в сравнении с двумя другими сайтами, Amazon – 81 и Netflix – почти 87, мы увидим, что Hulu не дотягивает по сравнению с этими двумя конкурентами.

Но относительное распределение между этими сайтами довольно пропорционально по этим четырем различным измерениям – удобство использования, эмоциональность, дизайн и бренд. Мы также спросили об их общем рейтинге впечатлений и снова обнаружили, что Hulu значительно уступает Netflix по статистике и также немного уступает Amazon. 

Я уже говорил о персонализации, которую мы называем ожиданием. Мы также можем посмотреть на невзвешенную оценку, чтобы получить более прямое сравнение между этими четырьмя различными измерениями.

Итак, когда мы убираем вес и просто смотрим на все показатели одинаково, мы обнаруживаем, что Hulu по сути не изменился, он просто немного вырос, что означает, по крайней мере, в этом случае, что персонализация не сильно или вообще никак не повлияла на их общий опыт. 

Но мы видим. В частности, в удобстве использования и эмоциональности, что Hulu значительно уступает и Netflix, и Amazon. Но, на самом деле, не так много различий с точки зрения дизайна контента в бренде. Эм? Мы также проводим разбивку оценки задач, так что это снова попытка получить больше конкретики в том, где потенциальная проблема, верно?

Итак, если мы посмотрим на Hulu, мы не увидим много зеленого цвета по всему периметру, так что из 8 задач, по которым мы собрали информацию, мы видим, что особенно выделяются две задачи. Это изменение информации об учетной записи, изменение уровня тарифного плана, и эти задачи получили очень низкие оценки по сравнению с другими услугами.

Кроме того, загрузка контента также была затруднена, если говорить об этом. Знаете, синий и зеленый – это отлично или очень хорошо. Мы видим, что Netflix почти по всем показателям имеет очень хорошие или отличные оценки. В то время как Hulu по всем показателям был где-то между хорошим, удовлетворительным и даже плохим.

Таким образом, это помогает нам определить, где есть потенциальные проблемы, на которые нам нужно обратить внимание, чтобы провести дополнительное тестирование юзабилити или качественное исследование, чтобы понять, почему это происходит.

На этом слайде показаны приоритеты UX, то есть приоритеты чего именно? В данном случае, – то, что волнует клиентов Hulu, верно? Поэтому, когда мы спрашиваем их о том, чего они ждут от этих четырех различных измерений, взвешенный показатель Юзабилити самый высокий, верно? Значит, их волнует удобство использования. Однозначно больше, чем бренд. А также больше, чем эмоции или эмоциональный опыт при взаимодействии с дизайном контента.

Итак, когда мы распределили эти сто баллов, 37 (почти 38)% ожидают удобства пользования. А бренд набирает меньше баллов, и эта диаграмма справа – способ визуализации. Как эти приоритеты, как бы складываются для трех разных конкурентов?

Что бросается в глаза: здесь, в правом верхнем углу, людей волнует удобство использования. Это номер один. Напоминание о том, что вы должны смотреть направо и, возможно, меньше на влияние бренда.

А следующий слайд, часть оценочной карты, действительно интересен, и я думаю, что это очень важно, потому что это помогает вам определить приоритеты, куда направить ваш, возможно, следующий набор ресурсов.

Поэтому я попытаюсь объяснить это. По оси X – важность. Вещи, о которых люди не заботятся, имеют низкую важность. Они говорят нам: не имеет для меня большого значения, в отличие от очень высокой важности от нуля до 50. А по оси Y – то, что они на самом деле оценили. Их опыт – от низкого или плохого опыта до очень высокого или очень хорошего опыта. И затем мы создали эти диапазоны вокруг ваших приоритетов. Так что думайте об этом так. Если кто-то говорит, что его это очень волнует, а опыт плохой – это должно быть очень высоким приоритетом.

И наоборот, если кто-то говорит, что меня это не очень волнует, но все замечательно – это должно быть очень низким, фактически не имеющим приоритета вообще. И затем мы построили график для каждого из трех сайтов, по тем четырем различным измерениям.

Хорошо, итак, Hulu изображен зеленым цветом, четыре различных измерения для Hulu. Netflix представлен красным цветом. А Amazon представлен синим цветом. И каждая из этих точек позволяет нам увидеть, куда попадает каждая из этих точек. Есть ли в этой матрице что-то, что является чрезвычайно приоритетным? Нет, ничего не попало в этот красный диапазон, но у нас есть много в этом среднем диапазоне, – в частности, параметры здесь вокруг удобства использования, верно? Так что это привлекает мое внимание. Это удобство использования Hulu? Стоит ли отдавать приоритет? А также вы можете увидеть удобство использования Amazon, здесь внизу. Возможно, дизайн Hulu 2 находится в этом оранжевом диапазоне и имеет средний приоритет,

Так что, имея возможность построить график этих различных измерений для вас и вашего конкурента говорит: вот на чем нам нужно сосредоточиться, чтобы улучшить удобство использования Hulu. Или нам нужно разобраться с дизайном. Но не стоит так сильно беспокоиться о бренде. Делая эту оценочную карту и собирая много данных, я должен упомянуть, что эти данные основаны на, думаю, 300 человек, так что у нас хорошая статистическая мощность выборки.

Вы можете видеть доверительные интервалы. Это позволяет нам провести сегментационный анализ, что означает, что мы можем сравнить различные группы или различные сегменты. Например, люди, которые в основном смотрят телевизор или передачи на планшете по сравнению с телефоном, ноутбуком или обычным телевизором?

Как различаются эти группы? И здесь мы видим, что проблема с Hulu. Разве планшет не является телефоном или ПК? Но, на самом деле, – это телевизор, потому что их приложение работает на телевизорепо-другому.

Может быть, мобильное приложение на планшете или телефоне? Таким образом, существует множество различных способов нарезать эти данные на кусочки, основываясь на различных демографических характеристиках или других моделях поведения. И я прошу прощения за это.

Здесь слишком много графиков, нежели я обычно показываю. Я просто хотел показать, что есть способы глубже погрузиться во все различные 16 отдельных измерений, чтобы увидеть, как вы продвигаетесь, где вы отстаете. Так, например, в отношении удобства использования я упомянул, чтоHulu отстает в удобстве использования по сравнению с двумя конкурентами.

И мы видим следующее: по всем параметрам – удобство навигации, логическая организация, простота использования, полезность, и даже некоторые аспекты эмоционального опыта.

В то время как для дизайна контента и бренда различия были не так заметны, так что это действительно помогает определить, что, возможно, дело в навигации или в образах, которые мы используем, или это недостаток доверия, испытываемого людьми. Так что снова попытка заставить нас понять, где вы не справляетесь и, может быть, немного помочь вокруг оси Y.

Итак, я хочу вернуться к тем трем вопросам, которые я задал ранее. Как у нас дела? Общее впечатление от Hulu хорошее. Он набрал 76 баллов. Это было четыре балла из пяти, и удобство использования Huluбыло оценено ниже, чем другие аспекты опыта.

Так что эти 76 баллов обусловлены тем, что удобство использования не так хорошо. Как мы можем положительно сравнить то, что набрало значительно меньше баллов, чем Netflix и Amazon Prime за общий опыт, и особенно это касалось удобства использования и задач, сосредоточенных на таких вещах, как изменение информации о вашем аккаунте и уровнях тарифного плана.

И что нам нужно сделать, чтобы улучшить ситуацию, верно? И как мы будем действовать дальше? Приоритетной задачей является улучшение опыта, связанного с изменением информации об аккаунте и тарифном плане.

Рассматривая опыт в ТВ-платформе и, рассматривая более широко, как нужно улучшить удобство использования, особенно в отношении организации веб-сайта или приложения и навигации. Я думаю, что это хороший пример того, как можно дать довольно четкое направление, чтобы компас правда указал нам на то, где в самом деле лежат проблемы. И, действительно, следующим шагом будет расширение этой работы и более качественное глубокое погружение для выработки дизайнерских решений.

Итак, наши следующие шаги продолжаются. Обе версии карты оценки опыта с нашими клиентами. Мы уже внедрили ее у нескольких клиентов. По мере накопления опыта мы будем совершенствовать ее. Мы хотим посмотреть, как мы можем интегрировать обе версии оценочной карты, чтобы получить реальное представление о конкретных взаимодействиях. И общее настроение. И, наконец, мы хотим пройти формальный процесс проверки, особенно по метрикам, чтобы убедиться, что мы действительно представляем более широкий опыт.

Поэтому я хочу поблагодарить вас. Спасибо за ваше время. И ваше внимание. Доброго вам дня всемирного юзабилити! И еще раз большое спасибо за приглашение. Хотел бы я встретить всех вас лично, но, возможно, в будущем. Спасибо вам большое!

Презентацию и видео доклада можно посмотреть на нашей страничке, посвященной Дню Юзабилити.

‍

Перевод подготовлен: Марией Ильичевой, руководитель отдела международных продаж

‍

‍