← НЮ-правда о Ю-тестах Блог Фабрики Юзабилити
Методологическая триангуляция в UX
У каждого способа исследования в UX есть свои ограничения. Комбинируйте несколько, чтобы они дополняли друг друга для получения более достоверных результатов.
Одна из самых серьезных проблем пользовательских тестов — убедить владельца проекта, разработчика ПО или руководителя, отвечающего за онлайн-сервисы, что исследование UX на самом деле нужно. Коллеги могут беспокоиться о слишком больших расходах или чрезмерных тратах времени. А нередко владельцы бизнеса не до конца уверены в достоверности результатов. Неужели вовсе отказаться от исследований и правда ли это?
Есть адекватный выход — показать реальную взаимосвязь тестирования и улучшения продукта, а также задействовать сразу несколько методов исследования UX. Зачем? У каждого способа есть свои ограничения. Поэтому лучше комбинировать несколько, чтобы они дополняли друг друга для получения более достоверных результатов. Такое решение называется методологическая триангуляция. Она предусматривает использование нескольких каналов данных или нескольких подходов к аналитике ради повышения достоверности тестов. Многие из нас практикуют подобное даже в жизни. Например, мы часто интересуемся мнением другого человека, чтобы понять иную возможную точку зрения.
Примеры триангуляции в UX
Разберемся, как методика триангуляции в UX выглядит на практике. Рассмотрим несколько примеров:
- Количественное юзабилити-тестирование определило слабую эффективность формы подписки. Вы выполняете исследование и ищете проблемные функции.
- Специалисты отдела продаж уведомляют о том, что в восприятии посетителей сайт слишком сложный. Вы тестируете ресурс на удобство использования и ищете проблемы.
- Аналитические сведения указывают на множество ошибок в функции. Вы просматриваете отчетность клиентской поддержки и узнаете, сообщали ли о проблемах с этой функцией.
В каких случаях разумно задействовать подход триангуляции в UX-исследованиях?
Необходимо принять серьезное решение? Тогда стоит использовать методологическую триангуляцию. Такой подход позволит избежать проблем с продуктом и негативных реакций пользователей.
Главные вопросы в том, какие траты времени адекватны для проведения исследования и какую вероятность проблем или провала можно будет принять?
Если говорить о недешевых решениях, таких как абсолютный редизайн, нужно серьезное исследование. Сюда будут входить сбор и аналитика качественных, количественных данных, внешний независимый аудит.
В случае с простыми решениями не всегда есть смысл задействовать триангуляцию. Следите, чтобы расходы на исследования не превышали траты на внесение изменений или соответствовали ожидаемым показателям ROI.
Как бы там ни было, триангуляция имеет право на существование, особенно при исследовании UX. Ведь важно создавать максимально эффективные продукты, понимая, что вложенные время, средства и усилия дадут качественный прирост бизнес-показателей.
Елена Брумарова, Marketing & CX Manager